Batmanes eran los diantes

Estuve toda la semana por contestar a su post. Iba a ponerle cosas como mis dudas sobre el conocimento que El Que Le Dije tiene sobre superhéroes y comics, porque Tarantino la tiene tan clara que puede armar una serie de pelis sobre historietas, pero sus copistas, no sé. Le iba a decir también que mi Batman, el de Editorial Novaro, la única editorial por la que leíamos Batman en la década del 60, cambiando las revistas en el Parque Rivadavia, no era un Batman gótico ni sediento de venganza, era Supermán sin más superpoderes que su entrenamiento y su tecnología. Pero pensando esas cosas y otras, como un artículo que salió en la Ñ sobre una supuesta pelea en el gallinero por quien es más escritor y tiene los .doc mejor puestos, peleas siempre que retrotraen al puto tema de que es el arte y que significa ser artista - y le confieso que si tengo que tomar partido me gustan mas Birmajer y de Santis porque saben de Historietas y no van a necesitar andar robando por ahi, si pertenecieron al panteón de la mitiquísima revista Fierro- bueno, como le decía, ese tema del artista me parece de lo más podrido que hay. ¿Será porque yo no creo en el artista ni el arte? ¿Porque me hartan esos tipos que se sienten como el personaje del cuadro, al borde del abismo y a punto de tirarse? ¿Porque me gustaban más esos atorrantes que no tenían problemas en pintar emperadores y papas si eso les daba de comer, y en hacer el mausoleo de un Medicis o el cielo raso de una capilla llenándolo de santos y vírgenes desnudas que siglos después otro artesano le pintaría encima unos trapitos de decencia? Hablando de atorrantes, acabo de terminar El Navegante de Morris West, que forma parte de mi colección de literatura Robinsoniana. No me gustó mucho toda esa cosa de tesis que tiene el West, pero la historia es interesante y me la tragué en un par de días, aunque no sea un autor de riesgo ni experimental ni nada de eso que tanto les gusta a los muchachos de la facultad de letras y a sus devotos(as) seguidores.